当前位置 ：首页 > 最新资讯 > 成功案例 > 专利无效

导读：本案是以在先获得合法商标权作为证据对名称为“店面（奶茶店）”的外观设计专利提出了无效宣告请求，最终专利局复审和无效审理部将其全部无效。

简介：
生根餐饮大力拓展中国大陆市场，“1點點”奶茶早已经成为台湾和整个中国大陆最为知名的现泡奶茶品牌。但同时市场上也出现了很多仿冒一点点的奶茶店，并还有注册相似商标或专利的情况。在发现他人申请的含有 “1點點”标识的外观设计专利获得授权后，生根餐饮委托我所代其处理该专利无效程序的相关事宜。

我所经研究后，使用生根餐饮获得授权的文字商标“” 作为证据对该专利提出无效宣告请求。

 
经过口审后，专利局复审和无效审理部全面支持了我方的观点将涉案专利全部无效。决定要点为：涉案专利中具有标识作用的文字与在先商标相比，具有相同的字音和相近的整体视觉效果，而存在的稍许差异点难以在整体上将二者明确区分开开来，因此，相关公众仅施以一般注意力的情况下，易于将涉案专利中的起标识作用的文字部分与在先商标混淆，进而导致对相关产品的来源和服务产生误认。

本案亮点：
无效请求人使用的证据是在先文字商标，而涉案专利是奶茶门面的外观设计专利，部分视图包括文字“垚燚一点点”。通常外观设计专利本身并不保护视图中所包括的文字的字音和字义。但在考虑是否与在先权利冲突时，不仅要考虑外观设计专利中图形，还要考虑其中的文字。最终无效请求人通过自己的在先“1點點”的文字商标将名称为“店面（奶茶店”）的外观设计专利权全部无效。

另外，虽然专利权人还添加了“垚燚”二字，但由于文字部分位于店面显著位置，可起到区分商品或服务来源的作用，而且“1點點”相比“垚燚”一词更大且加粗设计，对消费者的辨识度更高，具有显著性。字形上的稍许差异也难以在整体上将两者区分开来，相关公众仅施以一般注意力易于将涉案专利中的“1點點”混淆从而导致对相关产品的来源或服务产生误认。

启示：
对于恶意模仿他人商标并用在自己的外观设计专利申请中，最终也无法获得稳定的外观设计专利权。

另外，在进行外观设计专利申请时，如果视图中存在的文字或图形有构成与在先商标或著作权相同或相近似的风险，建议删除后进行申请、或将带有文字和不带文字的外观设计作为相近似外观设计合案申请，这样可以避免由于与在先权利冲突，而导致整个专利被无效。